博客首页  |  [仲维光]首页 

仲维光
博客分类  >  其它
仲维光  >  未分类
还学文:费良勇先生关于德国议会听证报道的不实之词

5373

费良勇先生关于德国议会听证报道的不实之词

—还学文—

 

 

贵刊20081220日讯《费良勇:人权普世价值不容挑战 ——德国议会就张丹红事件再次举行听证会 作者:民主中国阵线 费良勇》中所言“9月份,民主中国阵线和全德学联就‘张丹红事件’委托专才向德国议会提出申诉信,民主中国阵线主席费良勇和全德学联主席彭小明亲自签名,一些著名异议人士 如仲维光、还学文和王荣芬等连署。德国议会受理并正式立案。接着,德国作家圈59人联名发表公开信表示对此事件高度关注”不实。对此,要求编辑部删除这一陈述。

 

事实是这样的:

旅居德国的九名异议人士个人还学文(联系人)、(以下按西文字母顺序排列)阿海、费良勇、高晴宏、彭小明、钱跃君、王容芬、仲维光就德国之声中文部的严重意识形态问题联署公开信。该信于913日起草,914日发给联署人征求意见取得同意后916日向联邦议会、《德国之声》和媒体发出,109日得到联邦议会回执确认。923日德国59人作家圈发出致联邦议会的公开信,是在与这封信的发起人取得联系后,回应表示支持的。事实上,在这封信发出的时候,还没有费良勇先生说的那封申诉信。

对于费良勇先生所谓的“民主中国阵线和全德学联就‘张丹红事件’委托专才向德国议会提出申诉信”,则事实如下:

1. 费良勇在收到公开信稿后,说钱跃君要修改。这就是费良勇先生所说的委托专才向德国议会提出申诉信。

2. 但是,在这封十天后发出的信中,  费良勇、彭小明两人未经其他六个人同意,擅自把这封个人签名信改成以组织名义发出。更为严重的是这六位个人在这封所谓的“联署”信发出之前和之后,并且直到现在都没有从这费良勇和彭小明,以及他们所委托的“专才”那里得到过这封 “联署”信的副本。

3.    上述事实联邦议会的收信回执可以证明。联邦议会给还学文的回执确认,收到联邦议会主席拉默尔特转给请愿委员会的他们916日的公开信,而寄给钱跃君的回执是确认请愿委员会确认收到外交委员会转来他们924日的“信”。

这证明923日德国59人作家圈致议会的公开信呼应支持的一定不是对费良勇所说的924日的申诉信,其后德国议会主席拉默尔特所发表的对五十九人公开信等两封信的支持也是针对916日的第一封公开信的。

4.      对于费良勇先生说的那封924日寄出的申诉信,更 令人不解的是,联邦议会的回执,不是寄给 “亲自”签名的两个组织的主席之一费良勇,而是寄给某位第三者钱跃君。这和他们后来出示的这封信的副本留下的地址和签名完全不同。这让人怀疑他们后来提供给外界的发给议会的那封申诉信的内容和签字的真伪。

 

我的陈述均有资料佐证,编辑部如需核对事实,我会提供协助。

 

吁请编辑部发表此信并删除费良勇文中上述不实之词。

 

 

 

还学文

 

20081221

给本文章评分:
    留言:
留言簿(游客的留言需要审核后发表。请遵守基本道德。) >>