博客首页  |  [仲维光]首页 

仲维光
博客分类  >  其它
仲维光  >  未分类
仲维光再论威权主义还是极权主义(下B)

7587

  论“威权主义”还是“极权主义”

——再论威权主义还是极权主义(下)

仲维光

 

4Sartori的表格化对比分析及启示

 

由于极权和专权的区别没有专制和民主的区别那样明确清楚,因此,在区分极权和专权的时候,经常需要不同的方法和工具,亦或不同的的观察视角。Giovanni Sartori在研究极权主义概念的时候,曾经提出了一个对比,分析极权主义和专权制的区别的混合表格。(注解15)他并且从这个表格对于概念及历史的评分分析中得出结论说,看来没有一种纯粹的极权主义政体和专权政体,正如没有纯粹的民主制和独裁专制制一样。极权主义政体和专权政体,如民主和专制,他们只是两个极化概念或者模式。(Sartori1992203)。为此,Sartori批评极权主义概念是一个静止的观察方式。事实上在对于政治现实观察的时候,在用极权主义或者专权主义描述解释的现象中,充满了运动和变化。

在这里非常有意思的是,Sartori在这个研究中却发现了另外一个副产品,也就是他在对五十年代、六十年代这种模糊运动变化情况的研究中发现,只能从外部促使极权主义制度崩溃或者改变。所谓深化内部改革,逐渐导致这个制度彻底变化或者崩溃,是不能设想的。这一点,当然对今天那些眼睛只盯着政治功利领域,厌恶极权主义概念,歌颂改革,想为共产党专制找到一个良好出路的人来说,是一个极不愉快的研究结果。

Sartori等人对于极权主义概念的批评讨论中,认为例行的极权主义概念虽然还会被使用,但是在对于现实的分析中则会捉襟见肘,要放弃,它只能作为一种在专制概念下的,不同的专制类型中的一种没有准确界限限定的类型来使用。

 

表一:专政类型特征

 

判据

极权主义

专权主义(威权主义)

普通社会

1.意识形态

强硬与完全控制

较弱和并非到处存在

不相关或者微弱

2.无所不在的渗透力

普遍存在

有限适度存在

没有

3.强制与动员

高度

中等

中等到微弱

4.下属群体的独立性

没有

非政治族群有限独立

除非例外都被允许

5.政治与边缘族群的关系

摧毁

排斥

融合

6.专横随意性

肆无忌惮

仅在精心策划的限度

无规可循

7.党的中心地位

根本性的

实用性的

最小限度或者没有

 

 

表二:极权主义专制检验表(在某一时间)

 

 

1940

1950

1960

1a 意识形态-宗教

 

 

 

1b 作为主义的意识形态-例如马克思主义

 

 

 

1c意识形态-思想精神

 

 

 

2a 渗透程度(实际上)

 

 

 

2b 渗透程度(潜在性)

 

 

 

3a 通过恐怖手段的强迫力

 

 

 

3b 通过威吓手段的强迫力

 

 

 

4a 教育的依赖性-控制性

 

 

 

4b 媒体的依赖性

 

 

 

4c 教会的依赖性

 

 

 

4d 司法的依赖性

 

 

 

5a 对边缘族群的摧毁性

 

 

 

5b 对边缘族群的排斥性

 

 

 

6 专横随意程度

 

 

 

7 党中心地位

 

 

 

8 领导的中心程度

 

 

 

9 对经济的控制

 

 

 

对上述栏目的评定:+++=非常强;++=强;+=弱;0=向反向发展

 

(来源:SartoriGiovanni 1995TotalitarismusModellmanie und Lernen aus Irrtuemernin Eckhard JesseHrsg.):Totalitarismus im 20. Jahrhundert1999Bonn,表一,第580页;表二,第584页)

 

六.结语

 

 

给本文章评分:
    留言:
留言簿(游客的留言需要审核后发表。请遵守基本道德。) >>